青墨小说网

谈七月在野（第3页）

人苟善读书，何在非汉学耶。”

这里引《汉书》说得很巧妙，但是我怀疑《汉书》里所说就未必是事实，大约只是读书人的一种想象罢了。

范蘅洲著《诗沈》卷十有云：

“斯螽莎鸡蟋蟀非一物而随时变化者。

斯螽，蝑，即蚱蜢。

莎鸡，络纬，即织妇。

蟋蟀，促织也。

三者皆草虫，而促织化生不一，不尽依草，在野在宇在户在床下，惟蟋蟀为然。

洪氏迈曰，此二句本言豳民出入之时，郑氏并入蟋蟀中，正已不然，盖豳民戒寒之语也。”

由此可知西河之说盖本于洪氏，不过更详细说明一下而已。

《毛诗写官记》前引二节有秦乐天附语云：

“斯螽莎鸡蟋蟀本非一物，且从不变化，此考之前书与验之所见，其乖谬不待言也。

即以诗体言之，《七月》凡八章，每章以天时人事相间成文，凡作两层，岂有此章独自五月至十月单指时物，且单指一物而毫不及人事之理。

况入室承宇户，次第秩然，其以七月在野承六月莎鸡振羽，犹上章八月其获承五月鸣蜩耳。

不善读书，相沿贸贸，得此旷然若发朦矣。”

此从文体上来证明西河之说，也颇有趣味，不过他的证据恐亦不十分确实，盖在国风里未必真有那么严密的章法存在也。

以上是关于《七月》的丙说，是以毛西河为主的。

姚首源的算是丁说，见于所著《诗经通论》卷八。

他解释五月至十月这六句很是特别：

“首言斯螽莎鸡，末言蟋蟀，中三句兼三物言之，特以斯螽莎鸡不入人床下，惟蟋蟀则然，故点蟋蟀于后。

古人文章之妙不顾世眼如此，然道破亦甚平浅，第从无人能解及此，则使古人平浅之文变为深奇矣。

郑氏曰，自七月在野至十月入我床下，皆谓蟋蟀也。

笨伯哉。

后人皆从之，且有今世自诩为知文者，谓七月三句全不露蟋蟀字，于下始出，以为文字之奇，则又痴叔矣。

罗愿曰，莎鸡鸣时正当络丝之候，故豳诗云，六月莎鸡振羽，七月在野，八月在宇，九月在户也。

此又以七月三句单承莎鸡言，益不足与论矣。

《集传》曰，斯螽莎鸡蟋蟀，一物随时变化而异其名。

按陆玑云，斯螽，蝗类，长而青，或谓之蚱蜢。

莎鸡色青褐，六月作声如纺丝，故又名络纬。

（今人呼纺绩娘。

）若夫蟋蟀，则人人识之。

几曾见三物为一物之变化乎。

且《月令》六月蟋蟀居壁，《诗》言六月莎鸡振羽，二物同在六月，经传有明文，何云变化乎。

依其言则必如诗五月之斯螽六月变为莎鸡，七月变为蟋蟀，整整一月一变乃可，世有此格物之学否。”

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。