青墨小说网

文饭小品（第4页）

“遂东有钱癖，见钱即喜形于色，是日为文特佳。

然其所入者强半皆谀墓金，又好施而不吝，或散给姻族，或燕会朋友，可顷刻立尽，与晋人持筹烛下溺于阿堵者不同，故世无鄙之者。”

陶篁村生于乾隆时，去谑庵已远矣，其所记如此，盖或本于故老流传，可与宗子所说互相印证。

叶廷《鸥波渔话》云：

“字画索润，古人所有。

板桥笔榜小卷，盖自书书画润笔例也，见之友人处，其文云，大幅六两，中幅四两，小幅二两，书条幅对联一两，扇子斗方五钱。

凡送礼物食物，总不如白银为妙，公之所送未必弟之所好也，送现银则中心喜乐，书画皆佳。

礼物既属纠缠，赊欠尤为赖账，年老神倦，不能陪诸君子作无益语言也。

画竹多于买竹钱，纸高六尺价三千，任渠话旧论交接，只当秋风过耳边。

乾隆己卯，拙公和上属书谢客，板桥郑燮。

此老风趣可掬，视彼卖技假名士偶逢旧友，貌为口不言钱，而实故靳以要厚酬者，其雅俗真伪何如乎。”

板桥的话与篁村所说恰合，叶调生的评语正亦大可引用，为谑庵张目也。

李越缦引朱竹垞语，甚不满意于谑庵的诗文，唯查《静志居诗话》关于谑庵只是“季重滑稽太甚有伤大雅”

这一句话，后附录施愚山的话云：

“季重颇负时名，自建旗鼓，其诗才情烂漫，无复持择，入鬼入魔，恶道坌出，钟谭之外又一旁派也。”

盖即为李氏所本，其实这些以正统自居者的批评原不甚足依据，而李氏自己的意见前后亦殊多矛盾，如上文既说其风流倜傥自是可观，在《越中先贤祠目》序例中又云风流文采照映寰宇，可是对于诗文却完全抹杀，亦不知其所谓风流文采究竟是怎么一回事也。

李氏盛称其致马士英书，以为正义凛然，书亦见邵廷采所著传中，但似未完，今据张岱所著传引，录于下：

“阁下文采风流，吾所景羡。

当国破众散之际，拥立新君，阁下辄骄气满腹，政本自由，兵权在握，从不讲战守之事，而但以酒色逢君，门户固党，以致人心解体，士气不扬，叛兵至则束手无措，强敌来则缩颈先逃，致令乘舆迁播，社稷丘墟，观此茫茫，谁任其咎。

职为阁下计，无如明水一盂，自刎以谢天下，则忠愤之士尚尔相原，若但求全首领，亦当立解枢柄，授之守正大臣，呼天抢地，以召豪杰。

乃今逍遥湖上，潦倒烟霞，效贾似道之故辙，人笑褚渊齿已冷矣。

且欲求奔吾越，夫越乃报仇雪耻之国，非藏垢纳污之地也，职当先赴胥涛，乞素车白马以拒阁下。

此书出，触怒阁下，祸且不测，职愿引领以待麑。”

此文价值重在对事对人，若以文论本亦寻常，非谑庵之至者，且文庄而仍“亦不废谑”

，如王雨谦所评，然则李氏称之亦未免皮相耳。

今又从《文饭小品》卷一抄录《怕考判》一篇，原文有序，云：

“督学将至，姑熟棚厂具矣，有三秀才蕴药谋爇之，逻获验确，学使者发县，该谑庵判理具申。

一炬未成，三生有幸。

欲有谋而几就，不待教而可诛。

万一延烧，罪将何赎，须臾乞缓，心实堪哀。

闻考即已命终，火攻乃出下策。

各还初服，恰遂惊魂。”

二文一庄一谐，未知读者何去何从，不佞将于此观风焉。

唯为初学设想，或者不如先取致马阁老书，因其较少流弊，少误会，犹初学读文章之宁先《古文析义》而后《六朝文絜》也，但对于《怕考判》却亦非能了解不可，假如要想知道明末的这几路的新文学与其中之一人王谑庵的人及其文章。

至于自信为正统的载道派中人乃可不必偏劳矣，此不特无须抑住怒气去看《怕考判》了，即致马士英书亦可以已，盖王谑庵与此载道家者流总是无缘也。

夜读抄之二十二）

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。